Тринадцатым арбитражным апелляционным судом оставлено в силе решение стоящего рангом ниже суда, который установил, что самые крупные музеи города не нарушили закон о защите конкуренции, когда отказали частному предпринимателю в заключении договоров на проведение экскурсий. Так официально сообщено на сайте Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ.

Получается, что жалоба городского управления ФАС (УФАС) не удовлетворена по не сообщающимся пока причинам.

Оспариваемое Антимонопольным ведомством решение было принято Арбитражным Судом Санкт-Петербурга и Ленобласти 4 июля 2012 года. Истец - Государственный музей истории Санкт-Петербурга, третьи лица - музей-памятник "Исаакиевский собор", музеи-заповедники "Павловск", "Царское Село" и "Петергоф". Ответчик - петербургское УФАС, в декабре прошлого года признавшее эти музеи нарушителями первой части статьи 10 закона о защите конкуренции.

Началось все с заявления индивидуального предпринимателя Ольги Орлеанской, из которого следовало, что музеи отказали даме в заключении договоров на оказание услуг по экскурсионной деятельности.

На заседании представитель Музея истории Санкт-Петербурга сообщил, что Музей истории не препятствовал обращению частного предпринимателя Орлеанской в качестве турагента для заключения договора на экскурсионное обслуживание, однако, она высказала желание оказывать эти услуги исключительно как частный предприниматель.

При этом действующее законодательство не возбороняет экскурсионную деятельность индивидуальных предпринимателей. Представитель ведомства считает, что запрет Орлеанской ограничил права потребителей экскурсионных услуг, многие из которых не желают ограничиваться обслуживанием, входящим в перечень турагентов.